L'illusione del vero popolo

FACENDO LEVA SULL'IDEA DELLA MAGGIORANZA' CONTRO E'LITE CONSIDERATE CORROTTE, I PARTITI POPULISTI TENDONO A NEGARE IL PLURALISMO. E NELLA CENTRALIZZAZIONE DEL POTERE CHE NE CONSEGUE, LA COSTITUZIONE VIENE TRASFORMATA DA VINCOLO AL POTERE A BALUARDO CONTRO I FUTURI ASSALTI DEI NEMICI DEL POPOLO. COME E' AVVENUTO IN UNGHERIA

di Justin O. Frosini, associato presso il Dipartimento di studi giuridici

Il populismo è antitetico al pluralismo. Il populismo identifica la "maggioranza" come un "vero popolo" omogeneo in opposizione a una "élite corrotta" e quando i governi populisti cercano di attuare la volontà comune del "vero popolo", sconvolgono le relazioni verticali e orizzontali tra i rami del governo. L'approccio dei populisti alla democrazia è generalmente maggioritario e illiberale e cerca di ignorare, negare o sopprimere il pluralismo. Questa esaltazione di un "vero popolo" crea la tensione centrale tra il populismo e la tutela della diversità e del pluralismo sancita dai sistemi costituzionali degli Stati membri europei. Certamente, ogni partito populista interagisce a modo suo con la costituzione del rispettivo Paese. Tuttavia, le diverse varianti del populismo condividono elementi comuni che contribuiscono alla formazione di un immaginario costituzionale alternativo, utilizzato per creare e rafforzare il potere decisionale incontrollato della maggioranza al potere. In una prospettiva comparativa, ciò si traduce in una tendenza comune alla centralizzazione del potere.

La centralizzazione può essere sia orizzontale che verticale e, quando è perseguita dai populisti, presenta le seguenti caratteristiche: è pragmatica, sottile e funzionale alla leadership carismatica. La centralizzazione orizzontale è perseguita in modo diverso a seconda che le maggioranze populiste siano abbastanza ampie da modificare la Costituzione o meno. Se hanno una maggioranza abbastanza ampia, i populisti non si lasceranno sfuggire l'occasione di cambiare la Costituzione (è il percorso seguito da Orbán in Ungheria dopo la sua schiacciante vittoria nel 2010), ma se non hanno una maggioranza sufficiente attueranno le loro politiche attraverso modifiche alle leggi ordinarie e alle regole non scritte. È così che il governo del PiS in Polonia tra il 2015 e il 2023 è riuscito ad addomesticare la magistratura e il suo Consiglio superiore nazionale, oltre a conquistare la Corte costituzionale.
La centralizzazione verticale è perseguita dai populisti attraverso la difesa del sovranismo che, negli Stati membri dell'UE, consiste essenzialmente in una spinta contro il potere politico sovranazionale. Si potrebbe supporre che la governance multilivello sia antitetica al populismo basato sulla sovranità, tuttavia la spinta è molto sottile perché i populisti vogliono pragmaticamente "il meglio dei due mondi". Infatti, i populisti non chiedono mai esplicitamente di ritirarsi dall'UE, ma preferiscono adottare misure che spingono costantemente i confini a favore della nazione. Anche in questo caso, la Polonia (sotto il PiS) e l'Ungheria sono esempi lampanti.

Quindi, considerato quanto sopra, che ruolo ha la Costituzione nel perseguimento della centralizzazione da parte dei populisti? Innanzitutto, la Costituzione si trasforma da vincolo al potere a "ultimo baluardo" contro i futuri assalti dei nemici del vero popolo. Ne è un esempio l'articolo 3 del nono emendamento della Costituzione ungherese, che protegge il diritto di un bambino di identificarsi con il proprio sesso alla nascita e di avere un'educazione basata sull'identità costituzionale e sulla cultura cristiana dell'Ungheria. In secondo luogo, la Costituzione pone dei limiti all'interferenza esterna, in particolare quella dell'UE, rispetto al potere esecutivo nazionale. Il caso Torubarov sullo status di rifugiato in Ungheria ne è un buon esempio. In terzo luogo, attraverso un radicamento costituzionale, la Costituzione limita il ruolo dei tribunali ordinari e riserva il potere di giudizio a una Corte costituzionale (catturata) (ancora una volta l'Ungheria di Orbán ne è un esempio).
Si può quindi concludere che i governi populisti hanno indubbiamente avuto un impatto negativo sulla tenuta democratica dei sistemi costituzionali degli Stati membri dell'Unione europea. In effetti, come ha recentemente sottolineato Timothy Garton Ash, anche se i liberaldemocratici tornano al potere (come è accaduto di recente in Polonia), dovranno "resistere alla tentazione di cambiare semplicemente le carte in tavola, insediando i propri lealisti di parte al posto degli altri" senza ripristinare adeguatamente la democrazia liberale. Naturalmente, non si tratta di un'impresa facile, perché le modifiche costituzionali apportate dai populisti implicano che il sistema costituzionale possa resistere ai tentativi di tornare alle modifiche populiste, rendendo il "ripristino democratico" un compito estremamente arduo.