Costi (tanti) e benefici (pochi) delle sanzioni

UNO STUDIO ANALIZZA LE CONDIZIONI IN BASE ALLE QUALI LE POLITICHE SANZIONATORIE SI POSSONO RIVELARE PIU' EFFICACI LIMITANDO SOPRATTUTTO I DANNI COLLATERALI IN TERMINI DI DIMINUZIONE DEI DIRITTI UMANI E DI SALUTE PUBBLICA

di Kerim Can Kavakli

Le sanzioni economiche sono una parte sempre più importante della politica internazionale. Sotto Trump gli Stati Uniti erano ansiosi di usare sanzioni economiche contro diversi paesi, tra cui Cina, Russia e Turchia, e non erano i soli. Altri esempi recenti sono le sanzioni della Cina (contro l'Australia), dell'Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti (contro il Qatar) e dell'UE (contro la Russia).

Le sanzioni limitano le interazioni economiche di uno Stato obiettivo (per esempio commercio, finanza) con altri paesi, a meno che non cambi una particolare politica. La politica in questione può variare da questioni di sicurezza internazionale (per esempio le sanzioni degli Stati Uniti contro il programma di armi nucleari dell'Iran) al commercio o ai diritti umani. Le sanzioni non hanno un tasso di successo molto elevato; a seconda di come si conta, sembrano riuscire a cambiare il comportamento dello Stato obiettivo tra il 35 e il 50% del tempo. Il vantaggio principale delle sanzioni, dal punto di vista del sanzionatore, è che mettono sotto pressione il bersaglio senza rischiare gli immensi costi di una guerra vera e propria.

Anche se meno distruttive della guerra, le sanzioni tolgono comunque delle vite. Soprattutto nei paesi bersaglio sia i diritti umani che la salute pubblica si deteriorano notevolmente durante gli episodi sanzionatori. Per questo motivo, è importante capire cosa rende alcune sanzioni più efficaci e progettarle con maggiore attenzione in modo da minimizzare i danni collaterali.

Le ricerche passate sull'efficacia politica delle sanzioni hanno evidenziato due fattori importanti: l'entità delle richieste e l'apertura politica del paese di destinazione. La pressione economica da sola è raramente sufficiente a convincere un obiettivo a rinunciare a una politica di sicurezza nazionale o a deporre la sua leadership. Allo stesso modo, i paesi autoritari resistono più facilmente alla pressione economica estera, perché i loro leader possono rimanere in carica mentre i loro cittadini soffrono le difficoltà.

Purtroppo, sappiamo meno dei fattori economici che influenzano l'efficacia delle sanzioni. Il livello degli scambi commerciali pre-sanzionistici tra i paesi è un debole fattore di previsione del successo. Alcuni paesi target sono in grado di tollerare ampie sanzioni imposte per lunghe durate, mentre altri paesi capitolano rapidamente. Sebbene alcuni analisti abbiano codificato 'il costo' delle sanzioni passate, tali misure sono disponibili solo a posteriori. La domanda chiave rimane: come possiamo prevedere la convenienza e l'efficacia di un'ipotetica sanzione in modo che questo costoso strumento di statecraft non venga utilizzato invano?

Il mio recente lavoro (co-autore con Tyson Chatagnier e Emre Hatipoglu) fornisce contributi teorici ed empirici a questo settore di ricerca. Per comprendere i costi delle perturbazioni commerciali da ogni parte (obiettivo e sanzionatore), descriviamo innanzitutto le strategie che si possono utilizzare per ridurre al minimo i propri costi, massimizzando al contempo i costi del loro avversario. Successivamente, utilizziamo dati commerciali bilaterali a grana fine per misurare la capacità di ciascuna parte di utilizzare queste strategie e testare il loro potere esplicativo in un'analisi statistica.

Arriviamo a tre risultati principali, due teoricamente attesi e uno sorprendente. In primo luogo, utilizzando il concetto di "vantaggio comparativo rivelato", dimostriamo che le sanzioni hanno meno probabilità di funzionare se l'obiettivo può facilmente trovare acquirenti alternativi per le sue esportazioni e venditori alternativi per le sue importazioni. Per esempio, quando gli Stati Uniti hanno imposto un embargo sul grano alla Russia sovietica nel 1980, le sanzioni non hanno abboccato, perché i sovietici sono passati facilmente ad acquistare il loro grano dall'Argentina e dal Canada. In secondo luogo, troviamo che gli obiettivi che producono una grande varietà di beni in patria sono più bravi a resistere alle sanzioni, il che dimostra l'importanza di creare una "economia di resistenza" per un paese come l'Iran.

Ecco la sorprendente constatazione: a parità di altre condizioni, gli obiettivi che hanno un portafoglio concentrato sono più difficili da battere attraverso le sanzioni. Il recente fallimento delle sanzioni arabe contro il Qatar, un'economia costruita sulle esportazioni di gas naturale, è un esempio lampante, ma non l'unico, di questo rapporto. Non abbiamo una buona spiegazione per questo, ma speriamo che il nostro studio incoraggi gli altri ad approfondire questo enigma. 

Ci sono diverse strade importanti per la ricerca futura. Uno, il lavoro esistente sulle sanzioni (compreso il nostro) non è in grado di spiegare l'efficacia delle sanzioni finanziarie e mirate, che costituiscono una parte crescente della coercizione economica. Due, ci mancano misure dettagliate di evasione delle sanzioni e i fattori che le facilitano. In terzo luogo, ci manca la comprensione di come gruppi di paesi sanzionatori concordino obiettivi comuni e coordinino le loro politiche commerciali in primo luogo. Data la crescente importanza di questo settore, non vediamo l'ora di leggere e condurre molti altri progetti interessanti sull'argomento.